Uzanta Kriminalan Historion en Tenantkribado
9 Aferoj Konsideri Kiam Rigardanta la Kriminalan Rekordon
- Estis la individua krimulo ?: Estas granda diferenco inter esti arestita pro krimo kaj fakte esti kondamnita de krimo. Aresto ne faras vin kulpa pri io ajn, do atentu, se vi provas malakcepti posedanton, bazitan nur en aresto.
- Kia estas la ofendo ?: Kian ofendon fakte la amanto faris? Ĉu vi komprenas la naturon de la krimo? Se ne, konsultu advokaton aŭ policanon por klarigo.
- Kiom Grava Estas la Ofendo ?: Ĉu la prospektanto devas pagi bonan aŭ servi veran prizonponon pro la ofendo, kiun ili faris? Ĉu ili ŝtelas ĉemizon de la komerca aŭ ĉu ili pafis iun?
- Kiel freŝa estas la ofendo ?: Ĉu la agento faris la ofendon lastjare aŭ ĉu okazis antaŭ 20 jaroj?
- Kiom da Ofendoj Ekzistas ?: Ĉu la prospektanto havas unu kriman agon por konsideri aŭ ĉu ili havas longan folion de ofendoj?
- Ĉu la ofendoj havas multoblajn jarojn aŭ kolektitajn en unu periodo ?: Se ekzistas multaj ofendoj, ĉu ili ĉiuj okazis ĉirkaŭ la sama tempo aŭ ĉu la ofendoj okazas dum pluraj malsamaj jaroj?
- Povus Meti aliajn Tenantojn en Risko ?: Ĉu la naturo de la krimo, kiun la prospektanto posedis, metis al aliajn luantojn en riskon? Iuj ekzemploj povus esti drogoj, seksperfortado, infana mizero aŭ sturmo kaj kuirilaro. Mastro respondecas pri konservado de sekura medio, en kiu liaj loĝantoj povas vivi.
- Povus la Ofensan Influencon de Tenanto Kapablo Pagi Renton ?: Ĉu la kriminala historio de la loĝanto influos sian kapablon pagi la monatan renton? Se la loĝanto havas neniun pasintecon aŭ aktualan dungadon, vi rajtas rifuzi lui al ĉi tiu armeo laŭ ilia nekapablo fari ilian rentan pagon.
- Ĉu la Oficejo Metu Vian Domon-Proprieton en Risko ? : mastro havas la respondecon reteni sian luŝan posedaĵon. Ĉu la kriminala rekordo de la agento metis riskon de la luo en riskon? Iuj ekzemploj de ĉi tio povus esti incendio aŭ vandalismo .
Ĉu Vi povas Deni Domon al Ajna Tenanto Kun Kriminala Historio?
Ne larĝa politiko pri malkonfirmado de loĝejo al iu ajn prospektanto kun iu ajn tipo de kriminala historio estus konsiderita diskriminacia sub la Federacia Foiro-Leĝo-Leĝo . La mastroj rajtas havi politikojn en loko, kiuj neas loĝigi al tiuj kun specifaj krimaj pasoj, kiuj povus kompromiti la sekurecon de aliaj loĝantoj aŭ de la posedaĵo. Kiam rigardante kriminalan historion de la agento, la mastro devas ankaŭ konsideri la tipon de ofendo, la severeco de la ofendo kaj la longeco de la tempo ekde la ofendo. okazis.
Ĉu Fair Housing Protektas Tenantojn Kun Krimaj Rekordoj?
La Federacia Vera Leĝa Ago ne specife protektas tiujn kun krimaj rekordoj de diskriminacio en loĝejaj agadoj.
Prefere, la Oficejo pri Ĝenerala Konsilo de HUD elsendis gvidliniojn pri kiel la mastroj kaj aliaj en loĝaj industrioj devas alproksimiĝi al tiuj kun krimaj rekordoj por minimigi la eblecon de akuzo pri diskriminacio.
La specifaj grupoj, kiuj estas protektataj sub Foiro-loĝejoj inkluzivas koloron, malkapablon, familian statuson , nacian originon, rason, religion kaj sekson. HUD opinias, ke rifuzi lui al tiuj kun krimaj registroj povus rezulti diskriminacii kontraŭ minoritatoj.
Afrikaj usonanoj kaj hispanoj estas arestitaj, kondamnitaj kaj enprizonigitaj je multe pli altaj impostoj ol la ĝenerala loĝantaro. En 2014, ekzemple, 36 procentoj de la tuta mallibereja loĝantaro en Usono estis afrikamerikaj, sed afrikaj usonanoj estis nur 12 procentoj de la tuta loĝantaro, kaj Hispanoj konsistigis 22 procentojn de la malliberejo, sed Hispanoj estis nur 17% de la tuta loĝantaro.
Pro ĉi tiu fakto, HUD opinias, ke mastra politiko, kiu restriktas la arrendatojn bazitan sur kriminala historio, senproporse efikus ĉi tiujn minoritatajn grupojn pli ol eblejn luktantojn de aliaj rasoj, do ĝi povus esti konsiderata kiel diskriminacia praktiko.
HUD rompas ĉi tiun diskriminacion en du kategoriojn, neintencan diskriminacion kaj intencan diskriminacion.
Senintenca Diskriminacio kontraŭ Minoritataj Tenantoj Kun Krimaj Rekordoj
HUD uzas tri paŝprocezon por determini ĉu la kriminala historio de mastro estas diskriminaciulo kaj malobservas la Foirtan Domon-Leĝon.
1. Ĉu la Kriminala Politika Politiko Havas Diskriminan Efekton ?: La akuzanto devas pruvi evidentecon por montri, ke la politiko kontraŭe influas tiujn de certa raso aŭ nacia origino pli ol aliaj grupoj de homoj. Ŝtataj aŭ lokaj statistikoj devas esti uzataj por pruvi ĉi tiun punkton, sed se ili ne estas disponeblaj, naciaj statistikoj ankaŭ povas esti uzataj. Ĉiu kazo estas unika kaj sekve devas uzi specifajn faktojn, kiel ekzemple registritaj loĝantoj, lokaj kriminalaj statistikoj kaj censaj datumoj, por subteni ilian reklamacion.
2. Ĉu necesas la politiko necesa por atingi leĝan nekonforman intereson? : Nun la mastro provizas provojn por pruvi, ke ilia kriminala politiko ne estas formo de diskriminacio, sed prefere necesa politiko por alia leĝa kialo. Multaj mastroj asertas, ke la kialo de la politiko estas protekti la sekurecon de la aliaj luantoj ĉe ilia posedaĵo. Pro tio ke unu el la ĉefaj respondecoj de mastro estas protekti la sekurecon de siaj loĝantoj kaj de siaj posedaĵoj, ĉi tio ĝenerale konsideras laŭleĝan kialon rifuzi lui al loĝanto kun kriminala historio.
Tamen, la mastro devas provizi specifan kialon pri kial la specifa kriminala historio minacas la sekurecon de la posedaĵo kaj de la loĝantoj. Ĝenerale asertas, ke iu ajn kun kriminala historio estas pli danĝera ol iu, sen kriminala historio ne tenos sin. Specifa ekzemplo eblus, rifuzante lui al prospektanto, kiu estas kondamnita sekskrimulo ĉar ĝi povus meti riskon al viaj aliaj luantoj.
La mastroj rajtas rifuzi lui al posedantoj, kiuj havas historiajn krimojn, tamen ĉi tiu politiko ne povas esti politika politiko, kiu ekskludas iun ajn, kiu iam estis kondamnita pri ia ofendo. La politiko devas esti specifa en deklari ke la mastro ne luos al tiuj kun krimaj konvinkoj, kiuj povus endanĝerigi la sekurecon de la loĝantoj aŭ posedaĵoj. Ekzemple, individuo kun historio de trafikaj biletoj probable ŝajne pliiĝos minacon al aliaj loĝantoj, sed individuo, kiu estas kondamnita drogkomercisto povus.
Krome, mastroj ne povas rifuzi lui al posedantoj, kiuj estis arestitaj, sed ne kondamnitaj, ĉar aresto ne signifas, ke la persono estas kulpa pri ia krimo. Sekve, la mastro ne povas pruvi, ke ĉi tiu individuo posedas pliigitan riskon al la aliaj luantoj ĉe la posedaĵo.
Fine, la mastro devas konsideri, kiel ĵus okazis la krimo. Pli malfacile pravigos rifuzi lui al prospektanto, se la krimo okazis antaŭ 20 jaroj.
3. Ĉu la malpli da diskriminacia alternativo estas ?: Se la mastro povas pruvi, ke ili havas laŭleĝan kialon por havi sian kriman registran politikon en la loko, tiam nun estas al la akuzanto pruvi, ke ekzistas alia, malpli diskriminacie , por la mastro atingi ĉi tiun celon. Ĉi tio povus inkluzivi rigardi aliajn faktorojn krom rigardi la kriman historion de la agento, kiel ekzemple la tenor-historio de tenado, aĝo en tempo de krimaj ofendoj aŭ la penadoj de la agento por rehabilitarse post la ofendoj.
Intenca Diskriminacio kontraŭ Minoritataj Tenantoj Kun Krimaj Rekordoj
Mastro povus esti akuzita kaj kondamnita pri diskriminacio, se li aŭ ŝi traktos malsimilojn kun similaj krimaj rekordoj malsame. Se du prosperaj amantoj havas similajn krimajn pasojn, sed estas malsamaj rasoj, kaj la mastro faras esceptojn por unu agento kaj ne la alia, tio povus esti malobservo de Fair Housing.
Ekzemple, se ĉiuj aliaj faktoroj estas similaj, luante al azia viro, kiu estis kondamnita pri ŝtelado de aŭto, sed rifuzante lui al hispano, kiu estis kondamnita pri ŝtelado de aŭto, povus konduki vin kaj eble esti kondamnita de loĝigi diskriminacion. Alia ekzemplo de intenca diskriminacio dum la prizorganta procezo pripensas iun, kiu sonis afrikan-usonan telefonon, ke ilia kriminala registro malkalkulus ilin de luo de via propraĵo, sed permesante al iu, kiu sonis Kaŭkazian telefonon por vidi la posedaĵon malgraŭ havi similan kriminala rekordo.
Ĝi estas al la ebleca armeo provizi evidentecon por pruvi, ke la mastro diskriminaciis kontraŭ li aŭ ŝi ĉar li aŭ ŝi estas membro de iu grupo kaj traktis aliajn prosperantojn kun similaj krimaj historioj malsame ĉar ili apartenas al malsama raso aŭ grupo . La mastro devos doni provojn por pruvi, ke ekzistas iu alia faktoro, krom raso, kiu kaŭzis lin aŭ ŝi lui al unu agento kaj ne la alia. La mastro ankoraŭ povas uzi aliajn kvalifikajn normojn , kiuj ne estas konsideritaj diskriminaciaj, por elekti loĝanton, kiel la kapablo de la loĝanto pagi luon per tempo .
Malakceptante Prospektan Tenanton por Drug-rilataj Deliktoj
Mastro ne povas esti kondamnita pri neintencia diskriminacio pro rifuzo lui al loĝanto, kiu estis kondamnita pri "la neleĝa fabrikado aŭ dissendo de substanca kontrolo." Ĉi tio ne inkluzivas loĝantojn, kiuj estis arestitaj, sed ne kondamnitaj pro tiaj ofendoj, aŭ denaskuloj, kiuj estis kondamnitaj aŭ arestitaj pro drogo posedado.
Dum mastro rajtas rifuzi loĝejon al individuo, kiu estas kondamnita pri kontraŭleĝa drogproduktado aŭ distribuo, se mastro nur uzas ĉi tiun konvinkon malkonfesi loĝejon al membroj de certa raso, nacia origino aŭ alia grupo, la mastro povas Ankoraŭ esti akuzita kaj kondamnita pri intencaj loĝaj diskriminacioj. Ĉi tio estas, ĉar la mastro uzas la drog-konvinkon kiel kovrilon por rasa diskriminacio.