En arbitracio , la du flankoj ne kutime reprezentas per advokato. Elektanto estas elektita, kaj ambaŭ partioj havas ŝancon prezenti.
La reguloj de evidenteco ne aplikiĝas.
La decido de la arbitraciisto estas fina kaj ne eblas alvoki la decidon de la arbitraciisto. Multaj konsumantoj, franĉoj, dungoj kaj aliaj komercaj kontraktoj inkluzivas arbitracian subzonon; iuj el ĉi tiuj klaŭzoj postulas devigan arbitracion.
Profitoj de arbitracio
Advokatoj de arbitracio asertas, ke ĝi havas ĉi tiujn avantaĝojn super proceso (Iranta al tribunalo):
- La rapideco kaj informaleco de la arbitra procezo asertas esti grava kialo, kial multaj entreprenoj elektas arbitracion pri proceso. En multaj kazoj, arbitracio povas esti pli mallonga procezo, kaj se ne bezonas advokatoj, ĝi povas esti malpli multekosta.
- La du partioj al la arbitracio havas kontrolon super la elekto de la arbitraciisto, kompare al juĝa kazo en kiu la juĝisto kaj ĵuria elekto estas el la manoj de la du partioj.
- La Oregana Juĝa Fako diras, "Kelkfoje se la partioj volas, arbitrantoj povas decidi aferojn, kiujn juĝistoj ne rajtas decidi."
- Arbitracio estas malpli formala procezo, kio faras la procezon movi pli rapide.
- Arbitrataj aŭdiencoj estas privataj, kaj la rezultoj ne estas parto de la publika rekordo.
Malavantaĝoj de Arbitracio
Aliflanke, tiuj, kiuj diskutas kontraŭ arbitracio citas ĉi tiujn aferojn:
- La manko de formala pruva procezo, kio signifas, ke vi fidas la kapablecon kaj sperton de la arbitraciisto por forigi la provojn, anstataŭ juĝiston aŭ ĵurion. Neniu interrogatoro aŭ deponejo estas prenita, kaj neniu eltrova procezo estas inkluzivita en arbitracio.
- La manko de formalaj apelacioj , kaj la (kutime) liga naturo de la procezo. Se vi estas partio al liganta arbitracio kaj vi volas protesti pri la decido de la arbitraciisto, vi eble ne povos fari ĝin krom se ekzistas kialo por kredi, ke la arbitraciisto agis malbone aŭ preĝis.
- Mandativaj arbitraciaj atestoj en konsumantoj kaj kontraktoj pri dungado ofte laboras en favoro de la kompanio anstataŭ la oficisto aŭ konsumanto.
- La arbitraciistoj eble ne estas indaj. Se arbitranto havas historion de sidado kontraŭ unu flanko en disputo, tiu arbitraciisto ne povas esti elektita, kontraŭ arbitraciisto, kiu havas historion de unu parto al alia.
- La fakto, ke arbitraj aŭdiencoj ne publikas, povas havi unu flankon ĉe malavantaĝo .
Ĉu arbitracio estas pli bona ol malpaco?
La komuna saĝo, kiun vi ofte aŭdas, estas, ke arbitracio kostas malpli. Sed tio ne estas nepre vera. Multaj firmaoj ricevas advokatojn por helpi ilin per arbitracio, kaj la kosto de arbitranto povas esti alta. Unu studo, farita de Corporate Counsel, montris, ke en 19 kazoj, arbitracio estis fakte pli multekosta ol proceso, kaj la mezala tempo por arbitracio estis du monatoj pli longa ol en kompareblaj provoj.
En multaj ĉi tiuj kazoj, la kazo estis solvita ekster kortumo, mallongigante la tempon kaj savi multe da mono. Arbitrantoj, aliflanke, estas malakceptaj por "instali" antaŭ aŭdi ambaŭ flankon.
Se vi konsideras meti arbitran klaŭzon en kontrakto, aŭ se vi alfrontas al devi subskribi kontrakton kun arbitra klaŭzo, pripensu ĉi tiujn avantaĝojn kaj malavantaĝojn, kiam vi decidas pri arbitraciado.