Socia Amaskomunikilaro en Ĵurna Selektado
Kiom ofte juĝaj advokatoj demandas al prosperaj juristoj pri siaj Twitter-manoj? Ĉi tio estas precize, kion prokuroro Tomasz Stasiuk rekomendas en sia artikolo, Twitter en Kortumo: Trovu Kiun Estas Tweetanta. Stasiuk rimarkas, ke Twitter estas "grandega reen kanalo", kiu malkaŝas, kion homoj pensas kaj diskutas kun siaj amikoj: "Ju pli da homoj sentas, ke ili estas kaptitaj ie ne volas esti ... plej verŝajne ili estas tweet pri ĝi al iliaj amikoj. "
Leslie Ellis faras similan punkton en Amiko aŭ Fama? Socia Duona, la Ĵurio kaj Vi. Ellis diras, ke advokatoj devas provi identigi la sociajn amaskomunikajn kontojn pri juristoj kaj studi siajn publikajn afiŝojn, certigante, ke la persono, kiun ili trovas interrete, estas la sama individuo en la kortumo. Ŝi sugestas korpigi sciojn kolektitajn el siaj sociaj amaskomunikiloj en voir dire. Ellis ankaŭ avertas advokatojn por memori ne fari ajnajn etikajn seksperfortadojn en ĉi tiu procezo, kiel uzi falsan identecon aŭ akiri trianon por aliri la restriktigitajn paĝojn de la persono.
La respondecaj reprezentantoj de Conrad Murray faris tion dum ĵurna elekto, prizorgante jurantojn bazitajn sur siaj Twitter kaj Facebook-afiŝoj. La ĵuria demando petis al la juristoj malkaŝi informojn pri siaj sociaj amaskomunikiloj, kvazaŭ ili publike komentis pri Conrad Murray kaj lia partopreno kun la morto de Michael Jackson.
La advokatoj ankaŭ studis informojn, kiuj estis publike haveblaj interrete pri la juristoj.
Sociaj amaskomunikiloj ofertas ŝancon por advokatoj lerni multe pli pri juĝistoj ol ili povis en la pasinteco. Iuj eble maltrankviligas rimarki kiom da informo povas esti kolektita pri homoj tra ĉi tiu fonto, sed ĝi estus multe pli ĝenante por permesi iun, kiu tweetas negativajn komentojn pri via kliento sidi sur la ĵurio. Provu reklami pri tio, kion viaj juroroj tweetas kaj vi eble lernos ion, kio povus ŝanĝi la rezulton de via kazo.
Socia Amaskomunikilaro kaj Jurora Malsano
Malgraŭ la rezultoj de la FJC en 2014, la kurzo de jurantoj, kiuj aŭdis komentojn pri sociaj amaskomunikilaro dum provoj, estas tre alta, laŭ Reuters Legal article, kaj rezultigis multajn novajn provojn kaj renversitajn verdiktojn. Do, kion vi faru, se vi opinias, ke juristo agas malbonan konduton en siaj sociaj amaskomunikiloj?
Se vi havas kialon kredi, ke juristo eldonis komentojn, sed vi ne havas aliron al tio, kion vi diris, vi petas, ke la juĝisto ordigas al la juristo liberigi siajn sociajn rimedojn. Ĉi tio estis provita en kazo en Kalifornio. La juristo afiŝis mesaĝojn en Facebook dum la provo, inkluzive unu pri kio enuiga ĝi transiris iujn el la evidenteco.
Li insistis, ke li ne rimarkis la evidentecon kaj ne esprimis opinion pri la kulpo de la akuzito. Tamen, la juĝisto ordonis al la juristo turni siajn Facebook-rekordojn. La juristo rifuzis plenumi la ordonon kaj prezentis apelacion, argumentante, ke la federacia leĝo protektis la materialon de malkaŝo krom se la polico havas garantion.
En pli nekutima kazo, virseksa juristo en Florido estis akuzita de "amiko" virina akuzito dum servado de ŝia ĵurio. Prefere ol akcepti la amikon-peton, la juristo diris al sia advokato pri tio kaj la viro estis eksigita, sed li poste iris hejmen kaj eldonis komentojn sur Facebook, farante ŝercojn pri forigado de ĵuriga tasko.
Juroro miskonduto en sociaj amaskomunikiloj povas havi dramajn konsekvencojn pri la rezulto de juĝo. La Supera Kortumo de Arkansaso renversis kondamnon pri mortigo de ĉefurbo kaj morta kondamno kaj ordonis novan provon, ĉar juristo ofte ripetis la komentojn dum la provo kaj eĉ dum ĵuriaj diskutoj.
Kvankam la juĝa tribunalo trovis, ke la akuzito ne suferis nenian antaŭjuĝon, la Arkansas Supera Tribunalo malakceptis kaj diris, ke la tweeto de la juristo konstituis publikan diskuton pri la afero. Ili rekomendis, ke la tribunala sistemo konsideras limigi aliron al juĝistoj al mekanismoj móviles dum la provoj pro la risko de ĉi tiu konduto kaj ĉar mekanismoj móviles donas al la juratistoj aliron al ampleksa gamo da informoj, kiujn ili ne devus konsideri en iliaj diskutoj.
Socia amaskomunikilaro kondukas krei ŝancojn por advokatoj pli bone kompreni la kredojn de eblaj juĝistoj, kaj ĝi eĉ povas provizi kialojn por defii ĵurajn verdikojn pri apelacio aŭ eĉ en post-konvinkaj agoj en krimaj kazoj. Studu la sociajn amaskomunikilajn kutimojn pri la venado, pridubu ilin pri siaj sociaj amaskomunikiloj kaj rigardu la rakontojn de Twitter kaj Facebook de tiuj, kiuj faras ĝin al la ĵurio.