Kaj ambaŭ bezonis trakti signifan interrompon en la laborpostokato. Kiel homoj laboris, kie homoj laboris, kion ili faris por vivado, kaj la kapabloj, kiujn ili bezonis, ĉiuj ŝanĝis.
Ni hodiaŭ havas problemon kun la kapablo de grandega parto de nia loĝantaro farante sufiĉajn enspezojn por subteni sin mem kaj siajn familiojn. Levanta la minimuman salajron estas simplista kaj politike pakaĵita propono, sed certe ne estas daŭrigebla solvo. Ĝi ne kreos vivan salajron kaj, anstataŭe, certigos generacian malriĉecon. Ni postulas tarifojn pri varoj kaj impostaj produktoj kaj servoj por malpliigi ilian konsumon; La batalo por $ 15 estas simple tarifo pri laboro kaj laboro. Lia debato elpremas nian ekzamenon pri la radikaj kaŭzoj, kiuj kaptas homojn en minimumaj salajroj kaj kiel trovi solvajn solvojn. Estas imperative, ke ni tiel faru.
FDR kaj LBJ prenis nin en batalo kontraŭ malriĉeco, sed bedaŭrinde multaj progresivaj planoj generitaj kaŭzis jardekojn de malriĉeco kaj aliaj sociaj problemoj.
Kion ni scias de la lasta grava ekonomia ŝanĝo estas, ke la afero ne povas esti klare metita en aparta silo, ĉar ĉio en nia ekonomio rilatas al iu molekula nivelo. Ni ekkomprenis, ke iuj registaraj partoprenoj povas esti utilaj, sed ke la administra mikroregado neniam pruvis esti pozitiva aŭ efika en solvi la plej longajn ekonomiajn problemojn.
Ĝi vere ne estas en ilia rado, ĉar elektitaj oficistoj kaj registaraj burokratoj ĝenerale havas tro multajn konfliktajn elementojn kaj malhavas de la persona komerca scio necesa por tro malproksimiĝi en la malezaĵojn.
Kiam mi pensas pri registara mikromanĝado, mi pensas pri politikistoj trempante lagon, ĉar ili serĉas novajn bonajn regulojn por helpi nin. La problemo estas, ke kiam ili kreas ĉi tiujn novajn regulojn, la akvo ofte tro multe profunde, kaj ni kaj nia ekonomio komencas sufoki. En granda mezurita, "bonfaraj" reguligoj estas grava kaŭzo por multaj el la problemoj, kiujn ni alfrontas, laborante tra ĉi tiu aktuala labora transiro.
Historio povas esti amuza afero. Kion ni pensas, fakte ofte estas mitologio difektita de la kredo-sistemo de la raportisto. Ĉar la mito ripetas kaj ne plenumas la paŝon de la tempo, ĝi fariĝas fakto. FDR estis inmensamente populara prezidanto kaj ankoraŭ estas, malgraŭ la fakto, ke dum la antaŭmilitaj laborpostenoj, kiujn li starigis estis popularaj kaj utilaj baldaŭ, ili fakte maskis multajn el la ekonomiaj problemoj de la tago kaj plilongigis la Grandan Depresion. Li estis populisto, sed li komprenis, ke por venki la WWII li devis turni militan produktadon sen registara interrompo al privataj firmaoj por plenumi la bezonojn de niaj bataloj.
Multe povas diri laŭ la sama vejno kun LBJ kaj lia milito kontraŭ malriĉeco; ni ankoraŭ malhelpas ekonomie hodiaŭ el iuj semoj, kiujn li plantis. Ni denove trapasas akvon kaj kroĉas por aero inter ondoj de regularoj, kiujn la registaro agas por nia profito. Mi scias, ke ili klopodas protekti nin de la normalaj kaj naturaj laborpostoj, kiuj okazas dum la aktuala ekonomia transiro, sed ĝi ne funkcias.
Davido Weil, administranto de la salajro kaj horo-divido de la Libro de Laboro, La Fissita Laborejo, ne respondecas pri kie ni estas hodiaŭ - sed ĝi fariĝis speco de projekto por kie ni iras. Lia libro estas bone skribita, simplista kaj nepraktika aro de nelogikaj populismaj vidpunktoj desegnitaj por antaŭgardi kaj postuli modelon laboral post la Dua Mondmilito en ekonomio de la 21a jarcento.
Ĝi maskas la subjektajn aferojn en nia ekonomia ŝanĝo kaj, ĉu ĝi estis skribita komence de la 1900-aj jaroj, li probable kulpigas al Henry Ford por fari la laboron de la forĝisto malpli gravan kaj bezonatan, same kiel li kulpigas franĉadon kaj Uber por ŝanĝi la dinamiko de kiel ni laboras hodiaŭ.
Nia socio kaj nia kapitalisma strukturo de komerco estas nur desegnitaj por sukcesi krei ŝancojn. Neniu ekonomia sistemo povas vere determini rezultojn, kiujn ni vidas de la kompatema ekonomia kresko en la senreguligita EU kaj, historie, iom pli malproksime al ilia oriento. Je la komenco de la pasinta jarcento, pro teknologio, komunikado kaj niaj fabrikaj kapabloj, malpli laboristoj devis nutri kreskantan nacion kaj mondon. Tamen ni morpadis en la gvidan landon en la mondo kun la plej alta subtenita normo de vivado, kaj la provizado de manĝaĵoj draste pliiĝis. D-ro Weil maltrafas la fakton, ke en la hodiaŭa ŝanĝo, kiel homoj laboras kaj kiel ili elektas fari siajn vivojn diferencas de la 19- a kaj 20- a jarcentoj. Komercoj simple ne plu bezonas okupi la tipon de laboro kun la strukturoj, kiujn ni uzis malantaŭen.
Laboro estis transformita en la 20- a jarcento, kaj laboristoj bezonis lerni malsaman aron da kapabloj por tiu nova ekonomio. La procezo eble estis malbela en tempoj, kaj ĝi ne okazis dum la tuta nokto, sed ĝi funkciis ĉar merkatrupoj estis permesitaj transiri la ekonomion sen vere grava registaro impedancia. Sindikatoj estis profito en la 20a jarcento, sed perdis sian vojon kiam ni eniris la 21- a . Andy Stern, pasinta prezidanto de la SEIU, ĵus diris "Mi kredas, ke ĉi tio ne estas ekonomio de nia patro aŭ de nia avo, ke la 21-a jarcento ne estos administranto de mastrino. Ĝi memreĝos, ĉar la kresko en alternativaj rilatoj - kontingento, sendependa, gigado, kiom ajn vi volas nomi ĝin - klare kreskos. Kvankam la ekonomio povas kreski laŭ GDP kaj produktiveco, ĝi ne plu signifas kreskantan salajron aŭ laborposteniĝon, kontraste al la 20-a jarcento. "
Multaj de la leĝaro kaj reguloj promulgitaj en la 20a jarcento efektive helpis la bonan ŝanĝon. Malhelpante la necesajn ŝanĝojn por ĉi tiu 21- a Jarcenta ekonomio, kiel David Weil deziras fari, ŝajnas populara en iuj kazernoj, precipe kun aktuala sindikata demarŝo kaj malaltaj salajruloj, sed same kiel la politikoj de FDR en malhelpo estis popularaj tiutempe, ili faris ne fokusigi la radikajn kazojn de la problemoj kaj la Granda Depresio daŭris pli longe ol ĝi devus havi. Estis la necesaj laboroj de la milito, kaj la postulata postulo, kiu elkondukis nin el la Depresia Erao - kvankam neniu povas argumenti, ke ekzistas esencaj kaj tujaj profitoj al la laboristoj, kiuj trovis provizorajn laborojn pro la programoj FDR proklamitaj.
Registaraj agoj povas esti utilaj kiam ili estas celitaj kaj limigitaj. En lia unua inaŭguro, Ronald Reagan deklaris: "Ni estis tentataj kredi, ke la socio fariĝis tro kompleksa por administri sin memregate." Antaŭeniri la lamenton de Dr. Weil pri progreso, ni malvarmigas la nuntempajn kaj ŝancojn de la aktuala generacio. antaŭgardi mortan laborman modelon, kiel Reagan avertis. La solvoj de Weil eble havis lokon antaŭ 100 jaroj kiam sindikatoj estis necesa parto de la solvo, sed ni vivas en malsama ekonomia periodo. Sindikatoj batalas por konservi malnovan modelon de laboro kaj ne plu estas materiala parto de la solvo; La filozofio de D-ro Weil, protektante ilin, estas retrograde en teknologia ekonomio, kaj estas ekster loko kaj tre netaŭga.
Ni vivas en fiŝita ekonomio, ĉar en la aĝo de teknologio, fizika laboro estas taŭga. Estas malpli necesa por laboro kiel ĝi iam estis difinita; La nova laboristo postulas malsamajn kapablojn; kaj, estas deziro labori malsame ol laboristoj de la pasinteco. Teknologio reduktis la bezonon de la malkleraj laboristoj D-ro Weil serĉas protekti.
- Ni baldaŭ uzos biometricojn por mallongigi TSA-liniojn ĉe flughavenoj, plibonigante sekurecon, sed samtempe forigas la bezonon de iu TSA-dungitaro. Estas malpli da kompanianoj ĉe flughavenoj kontrolanta nin por niaj flugoj, kaj la samaj biometrikoj, kiam uzataj de la aerolíneoj, malpliigos tiun numeron eĉ pli kaj ankaŭ rapidiĝos surŝipaj proceduroj ĉe la pordego.
- Rapida servado kaj rapid-hazardaj restoracioj adoptas tablojdajn ordojn, pagajn aplikojn, kaj eĉ robotojn, kiujn millenoj amas uzi, kaj tial postulas malpli da kontrakto, reen de la domo kaj atendado, kunlaborantaro.
- Ĉi tio eĉ ne faktigas la uzon de maŝinoj kaj robotoj por anstataŭigi laborpostenojn, kiuj iam pensis necesaj. Flegistinoj kaj hejmaj sanaj laboristoj estas anstataŭigitaj al ĉiam kreskanta mezuro de telemedikinaj praktikoj en Afriko kaj ĉe Bazo de la Piramido por trakti malabundecon de trejnita kuracisto.
- Eĉ hoteloj transiras kaj ofertas rabatojn al vojaĝantoj, kiuj ne volas servi siajn ĉambrojn ĉiutage. Ankaŭ estis multe da tempo, ĉar mi efektive bezonis kontroli en la komputila komputilo de hotelo, ekde kiam aplikaĵo ebligis al mi fari tion enrete. La manielaj, malpli-kapablecaj laborpostenoj antaŭe haveblaj al sublernitaj kaj malaltaj salajruloj malpliiĝas rapide.
La ĝusta samo okazis dum la lasta ekonomia transiro. Prefere ol kompreni la radikajn kaŭzojn de la transformo kaj anstataŭ rigardi vojojn, la registaro povas ludi pozitivan rolon en nudigi nin en la estontecon, D-ro Weil simple lamentas la necesajn ŝanĝojn pri kiom laboro estas uzata. Ni estas ĉe punkto de generacia malriĉeco se ni daŭras laŭ la vojo de Dr. Weil.
Mi rekonas, ke d-ro Weil eble ne estas la plej konata reguliga nomo en franĉizo, ĉar multe de la fokuso estis pri la agadoj de la NLRB kaj ĝia Ĝenerala Konsilisto Richard Griffin . Tio estas malfeliĉa, ĉar la filozofio de Dr. Weil efektive veturigas multe da la debato. La rolo de Griffin en la antaŭenigo de sindikatoj estas konvena, donita la leteron kaj konsiston de la NLRB-tabulo, kaj komprenebla pro sia funkcia fono kun sindikatoj. Kvankam mi certe malkonsentas pri la vidpunktoj de la NLRB-tabulo, ŝanĝante la difinon de kunlaboro de rekta kontrolo al nerekta kaj ebla kontrolo, mi malpli timas la agojn de la NLRB ol tiuj de Dr. Weil kaj la Fako de Laboro .
Argumento povas esti farita, kaj mi certe faris ĝin mem, ke nia postulita fokuso sur kunlaboro povas efektive pruvi esti iom utila por franĉizo. Ĝi deĉenigis renovigitan rigardon pri la afero de franĉisma agordo kaj devigado de normoj. En la procezo ĝi iomete movas la pendulumon de kontrolo kaj ĉiutaga demarŝo en kelkaj kompanioj, kiuj eble iomete ekvilibris, kaj tio povus rezultigi zorgojn pri vicara respondeco. Se ni nur havis pli bonan kaj pli klare kreitan NLRB-difinon pri kunlaboreco, kiel la NLRB deziras antaŭeniri, mi havas neniun dubon, ke franĉizo povus egali kaj evolui.
Ni trapasis tre similan diskuton pri franĉizo en la 60-aj jaroj kaj 70-aj jaroj kiam la franĉizo malkaŝis unue. La diferenco estis, ke ni havis leĝdonan klarigecon pri la reguloj de la komenco, kaj laŭlonge de tempo tiuj reguloj eĉ pli bone difinis. Ni multe utiligis nin de la reĝimo de malkaŝo, kaj fokuso pri kunlaboro povus ankaŭ esti utila. La problemo, kiun ni alfrontas, estas, ke la nuna Komuna Mastrino difinas; eĉ la altranga advokato de NLRB ne klare difinas, kion la NLRB-tabulo vere signifas. Ĉi tiu manko de difinita klareco estas nenecesa, maljusta, kaj povus esti evitita, se la problemo unue iris per leĝdona filtrilo. La NLRB-tabulo neniam devus agi la grandon de ŝanĝo, kiu estis administrata administre.
Browning-Ferris verŝajne daŭre regos diskutojn pri franĉizo. Kvankam la afero ne havis nenion por fari rekte kun franĉizo, ĝi influis la vojon de franĉistoj kaj franĉizoj interagas. Mi subtenas la klopodojn de la IFA por renversi la novan difinon de la NLRB, kaj ĝiaj klopodoj havi ŝtatojn proklamas leĝaron kiu konvene difinas sendependan kontraktan rilaton.
En praktika noto, la efektiva efiko, kiun la decido de Browning Ferris sur franĉizo ne tuj konas. Ĝi estas la malofta frankciisto, kiu eĉ konsideras la kontraktajn limigojn, kiujn Browning Ferris postulis al sia sendependa kontraktisto. Ankoraŭ tiel, kiel normo, la kunlaboro de la NLRB-difino estos manipule ekspluatata kaj uzata por antaŭeniri ŝajne ne rilatajn aferojn; ni vidas ĉi tion hodiaŭ en la agoj de la sindikatoj, kaj en urboj kaj ŝtatoj provantaj agi diskriminaciajn minimumajn salajrojn.
Kie sindikatoj ĝustigas multajn ĉi tiujn ŝanĝojn? Sindikatoj estas hodiaŭ tre serioza parto de la problemo kaj ne estas parto de la solvo, kiel Andy Stern sugestas en sia Atlantika intervjuo. Sindikatoj provizas la necesajn homajn kaj financajn rimedojn por stiri la Fight por $ 15 diskuto kaj tiel faras provon por postvivi, ĉar privataj sektoroj sopiras ĉefe pro nia transiro al teknologia ekonomio.
Sen sindikataj publikaj sektoroj, la sindikata movado estus mortinta en Usono nun, ĉar la privata sektoro-sindikato movas nur ĉirkaŭ 6% de la privata sektoro. La manko de utilaj servoj al siaj membroj, kaj ilia malkontento kun sindikata demarŝo, plifortigas sian malkreskon. Sindikata administrado kredas, ke ilia postvivado ripozas sur la nutraj tuboj provizitaj per la reguliga subteno ebligita per siaj politikaj donacoj. Tamen, eĉ kun agresema subteno por doni al sindikatoj pli grandan potencon por varbi novajn membrojn, tiuj penoj havas limigitan efikon, ĉar ilia membreco daŭre malpliiĝas. Ĵus, SEIU kaj la Usona Federacio de Ŝtato, Distrikto kaj Urba Oficistoj anoncis paŝojn por kunfandi por kompensi la malkreskon.
Kiel ŝarko sur la ferdeko de boato, sindikatoj konservas gravan kvanton da potenco por malhelpi kaj ne malpli danĝere eĉ kiam ili eksplodas sian lastan spiron. Multaj, se ne ĉiuj, de sindikataj klopodoj hodiaŭ estas pelitaj de ilia provo por postvivi: kunlaboreco; minimuma salajro; la lukto kontraŭ la rajto al laboro-movado; kaj la batalo por malhelpi laboristojn elekti ĉu kunigi kuniĝon aŭ ne. Ĝi ne funkcios kiel sindikatoj estas nun agorditaj, ĉar kie laboristoj estis elektitaj, grava numero elektas tranĉi iliajn interligojn kun ambaŭ publikaj kaj privataj sektoroj, kiujn oni iam devis devigi aliĝi.
La agadoj de D-ro Weil, la NLRB, la sindikatoj, kaj la Fight por $ 15 alportis nin al malpleniga punkto, kiu okazigos generacian malriĉecon. Estas fakte, ke nun ekzistas malkreskanta bezono por nevaloraj enlaborejaj laboristoj. La kapablo por postuli pli altajn laborpostojn sur kompanioj, kiuj uzas la plejparton de ĉi tiuj laboristoj, estas nekonata. Ĝi fakte havas la nevolajn konsekvencojn akceli la ŝaltilon al aŭtomatigita teknologio fare de dungantoj, kiam ili turniĝas al teknologio por plenumi taskojn nuntempe faritajn de nevaloraj laboristoj.
La minimuma salajro estis grupo-helpo desegnita por malsama tempo kaj por alia celo. Antaŭenigi la nocion, ke ĝi devus esti "vivanta salajro", estas detrua kaj trompanta, kaj ankaŭ amasigas bonajn diskutojn, ni devas antaŭeniri, kiam ni serĉas solvojn - iuj, kie registara partopreno povus rezulti utila. La kreintoj de privataj sektoroj havas devon al siaj investantoj limigi la riskon al sia ĉefurbo kaj gajni revenon pri sia investo. Imposti materialan pliigon en la minimuma salajro nur kostos laborpostenojn kaj limigos ekonomian kreskon.
Mia hejmŝtato de Connecticut estas bona ekzemplo. Ĝi estas tiel blua kiel tia stato; Kalifornio estas purpura kompare. Ni estas over-impostitaj, superreguligitaj, kaj estis laŭleĝe mikromanĝitaj en fosaĵon. GE kaj la asekura industrio translokiĝas; la solaj fabrikantoj forlasitaj estas defendaj kontraktistoj. Ni estas proksime de la fundo en la nacio en privata sektoro labora kreo kaj ekonomia investo. Konektikuto provis ripari ĝian buĝeton ĉi-jare per impostado de dungantoj $ 1.00 per dungita horo, se ili ne pagis superan minimuman salajron de $ 15.00, malgraŭ la fakto, ke la nuna minimuma salajro estas $ 9.60. Leĝaro ankaŭ estis proponita ordoni minimuman laboran semajnon en iuj industrioj. Ambaŭ ne sukcesis pasi. La nova imposto pri laborpremantoj tuj kompensos la pliigitan socian buĝeton pro senlaboreco kaj senlaboreco. La ŝtato mem sendepende pagis la superan salajron sub la teorio, ke ĝi kontraktus iujn el la privataj sektoroj, kiuj perdis siajn laborojn por plibonigi sociajn servojn al la homoj, kiuj perdis siajn laborojn pro la nova imposto. Inkluzive en Kalifornio, tiu logiko faros ke Nancy Pelosi frakasas. Konektikuto fariĝis la plej kreiva kontraŭkomerca ŝtato en la nacio.
Mi servas sur la Malalta salajra estraro en la Ŝtato de Konektikuto. La leĝdona periodo akompanis la tabulon por certigi, ke oni povus certigi rekomendon por pliigi la minimuman salajron en la ŝtato. La membroj estas ĉiuj bonaj profesiaj, kun la plimulto de la konsilantaro konsistanta de sindikataj membroj, registaraj laboristoj, advokatoj kaj aliaj, kies laborfondoj kaj kredoj nature subtenos minimuman salajron. Ĝis ĵus kiam ni aldonis du pli komercajn ekzekutivojn, mi estis la sola komerca reprezentanto sur la tabulo. Mi esperas, ke en decembro plimulto de la estraro subtenos pliigon en la minimuma salajro - laŭleĝe antaŭdestinita rezulto.
En Konektikuto la minimuma salajro estis levita al $ 9.60 por horo en 2015; la rezulto estis limigita ekonomia kresko, la perdo de laborpostenoj, kaj pliigo de deficitoj. Prefere ol redukti la nombro da homoj, kiuj bezonis sociajn servojn, la ŝtato efektive bezonis buĝeti pli, ĉar la grupo de individuoj, kiuj bezonas registaran helpon pliiĝis. Estas tragika sidi kaj aŭskulti al malmolaj individuoj, kiuj estas kaptitaj en malaltaj salajroj kaj ne sentas empatiojn. Sed pliigi la minimuman salajron ne provizos ilin kun daŭrigebla helpo, kostos al ili ŝancojn, kaj simple permesas al la ŝtato eviti la malfacilan taskon serĉi solvojn. Mia espero estas, ke la Malalta salajra estraro, post kiam ĝi finas per sia reflekta opinio pliigi la minimuman salajron, pivotos kaj rigardos longtempajn kaj efikajn solvojn. Ironie, la sola industrio, kiu eble profitigis de la pliigo de minimuma salajro kaj ĉiuj aliaj kontraŭkomercaj paroladoj kaj iniciatoj de la ŝtato, estas la kompanioj prenantaj ĉefsidejajn kompaniojn kiel GE kaj bonstaraj loĝantoj al aliaj ŝtatoj. Nova labora kreado en Konektikuto estas proksime de la plej malalta en la nacio hodiaŭ.
Pagu al iu ajn laboristo devas esti konforma al la imposto de rondveturo, kiun dunganto povas akiri tra la klopodoj de tiu laboristo. Se ni levas la minimuman salajron, malpli laboroj estos kreitaj por la pli junaj nevaloraj laboristoj, ĉar komercado anstataŭigos kontrakton de la pli malnova kaj pli sperta senlaborulo. Ne estos malalta ŝtupo sur la ŝtuparo por la pli junaj laboristoj komenci sian karieron grimpadon. Ni devas investi por helpi homojn movi supren, kaj poste daŭrigi helpi ilin atingi prosperajn kurojn. Tiel fari pli malfacile ol vendi malaltajn salajrulojn sur la mito, kiu penaligas la kreintojn laboros al ili aŭ al iliaj familioj. Anstataŭ krei generacion da senlaboruloj, ni devas komenci trakti la subajn problemojn nun - ĉar se ni ne faros, la plej bonaj, kiujn ni povas esperi, estas pli altaj salajroj por iuj kaj pli alta nivelo de permanenta senlaboreco, senlaboreco kaj generacio de malriĉeco por la ripozo.
Mi trovas ĝin ironie, ke la franĉiĝo celis por diskriminaciaj minimumaj salajroj. Mi komprenas, kial ĝi okazas; sindikatoj vidas organizi laboristojn en sendepende poseditaj franĉitaj entreprenoj kiel eble ilia lasta espero de postvivado. Kio vere malĝoja estas, ke la franĉiĝo estas la plej granda trejnisto por enirenaj kaj malaltaj salajruloj en la kapabloj, kiujn ili bezonas por antaŭenigi en siaj kuroj kaj necesos ke ili gajnu vivan salajron. Bedaŭrinde, prefere ol esti okazigita kiel unu el la lastaj bastionoj de la ekonomio, kiu ankoraŭ uzas minimumajn salajrulojn, franĉizo estas atakita ĝuste ĉar ili tiel faras.
Multaj el la minimumaj salajruloj, kiuj venas al la aŭdiencoj en Konektikuto, estas minoritatoj, kiuj laboras en restoracioj, hoteloj kaj kiel hejmaj prizorgantoj. Tiuj laboroj komencas malrapide malaperi. Ĝi ĉagrenas min aŭskulti la defendantojn de la Fight por $ 15 kiam ili provas antaŭenigi la miton, ke minimuma salajro iam povas esti "vivanta salajro". Kiu unu el ni povas aŭ volas konsideri $ 15 por horo laboron kiel enspezoj sur kiuj levi familion? Kiam ĝi fariĝis modo diri malmolajn salajrulojn, ke ili devas esti kontentaj kun havi minimuman salajron, aŭ ke ili devus konsideri minimuman salajron labori karieron desegnita por subteni familion? La debato certe ne estas racie motivita, sed la konsekvencoj de la direkto, kiun ni prenas, certe senproporse kaj negative efikos minoritatojn pli ol iu ajn. Ni estas ĉe la celo krei generacian subklason.
Ni rekonu, ke iuj malaltaj salajruloj povas mem esti parto de la problemo kaŭzante sian mankon de merkato por pli altaj pagpostenoj pro ilia manko de edukado, trejnado, kapabloj, sia laboro-historion kaj aliajn faktorojn. Sed levi la minimuman salajron al nivelo ne ekonomie farebla por entreprenoj faras nenion por ripari tiujn fundamentajn problemojn. Ni povas havi diskutitajn diskutojn pri regionaj diferencoj en minimumaj salajroj, trejnado, aŭ studentaj salajroj, sed unue ni konsciu, ke ĉi tiuj estas nur manieroj fari malbonan solvon nur iomete pli politike plaĉeblan. Sola magia kuglo ne eblas; La solvoj de FDR de antaŭ 80 jaroj ne estis efikaj tiam, kaj ili ne funkcios nun.
La pli bonaj 25 membroj de la Fortuno 500, lasante Walmart el tiu klubo, havas "profiton per laboristo" de $ 124,588.00. Ĉi tiuj estas kompanioj ĉefe en la bankaj, telekomunikadoj, oleo kaj gaso, kaj teknologioj kaj ĝenerale ne bezonas malheltajn minimumajn salajrulojn. Nun konsideras, ke por la 14 franĉistoj inkluditaj en la Fortune 500, ilia averaĝa profito por laboristo estas $ 5,625.00. Ĉi tiuj estas kompanioj en la restoracio kaj hotelo-industrio, kaj ĝi estas ĉi tiuj specoj de industrioj, kiuj havas la malaltan kvalifikiĝon en nivelajn laborpostenojn en Usono, kaj kiuj malpli povas pliigi sian laboron. Ni devas deteni la sensencaĵojn, en la diskuto pri malaltaj salajruloj, ke ĉiuj entreprenoj estas samaj. Prefere ni devus fokusigi niajn klopodojn trovi vojojn por ebligi al malaltaj salajruloj akiri la kapablojn necesajn por ili labori por la kompanioj kiuj povas pagi pli altajn salajrojn. Post kelkaj jaroj, la restoracio, komercaj kaj hotelaj industrioj ne bezonos tiom multajn, kiel ili nun faras, tiel tempo ne troviĝas al nia flanko por trovi solvon.
Ne estas argumento, ke manko de daŭrigebla jara enspezo havas kaj daŭros havi negativan efikon sur grava parto de la familioj en nia lando. Ĉi tio estas grava afero por ĉiuj ni. Tamen, ĝi utilas malmulte celon atingi por mallongaj solvoj, kiuj negative efikos longtempe celoj. La risko estas tre tro alta kaj la solvo, kiun ni bezonas atingi, devas esti daŭrigebla, kunvenante la tujajn bezonojn de malaltaj salajruloj en la signife limigitaj registaraj kaj privataj sektoroj. Ni konsideru kelkajn eblajn vojojn:
- Sociaj servoj ankoraŭ estos esencaj por malaltaj salajruloj por vivi. Registaro devas kunlabori kun privata entrepreno, pli bone kvalifikita funkcii efike kaj rigardi manierojn por plibonigi la koston de transdono de sociaj servoj. Surbaze de la atesto, kiun mi aŭdis, ni almenaŭ povus provizi sociajn servojn kun la digno, kiun la ricevanto rajtas ricevi.
- Ni devas ĉesi penaligi malaltajn salajrulojn, kiuj ricevas sociajn servojn kaj anstataŭ rekompencu ilin kiam ili komencas gajni pli, anstataŭ puni ilin per la perdo de la sociaj servoj, kiujn ili ankoraŭ bezonos iom da tempo. Forpreni profitojn estas malkuraĝa al malaltaj salajruloj movantaj supren la ŝtuparon.
- Ni devas reveni rekompenci kaj komenci forigi ajnan baron, kiu tenas la kreadon de laborpostenoj kaj penaligas laboristojn.
- Ni certe devas malakcepti la fizikan ekonomian filozofion antaŭita de D-ro Weil, la DOL, kaj la NLRB. En teknologia ekonomio kaj ŝanĝiĝanta kulturo ekvilibrigita de la jarmila generacio, sendependaj kontraktaj rilatoj en gig-ekonomio fariĝos la normo. Estas nenio malbona pri nia progreso, ke tio okazas.
- Ni devas komenci fari aferojn por efektive helpi la malaltan salajron. Ni devas investi en trejnado por helpi ilin akiri eniron de nivelo de eniro, tiam provizi ilin kun daŭra helpo por helpi ilin antaŭeniri en kariejaj laborpostenoj ĉe pli altaj salajroj. La privata sektoro en franĉizo ludas ĝian parton. Nun estas la tempo por la publika sektoro kaj la sindikatoj fari sian justaran parton.
- Ni devas certigi kvalitan nivelon de edukado kaj komenci mezuri la agadon de lernejoj kaj instruistoj, same kiel la privata sektoro faras mezuri la agadon de siaj laboristoj. Tro da ofte malaltaj salajruloj ne havas la bazajn kapablojn necesajn por la nunaj laborpostenoj, kaj provizante tiujn bazojn estas portita de la kompanioj kreantaj la laborpostenojn. Kio bezonas, tamen, donas al lernantoj la trejnadon kaj kapablojn, kiujn ili bezonas en teknologia mondo - ne destinante ilin al nevalora laboro, kiel niaj aktualaj edukaj programoj ŝajnas fari.
- Ni bezonas pliigi la ŝancojn por kvalifikitaj komercistoj plibonigante ilian trejnadon kaj komencu liveri frua laborpostokonado en efikitaj komunumoj. Ĉi tiu fojo estis la historia rolo ludita fare de sindikatoj, ĝis ili komencis fokusigi siajn rimedojn en politikajn donacojn por instigi siajn malsukcesajn membrojn.
- Sindikatoj estas grava parto de la problemo kaj devas esti transformitaj. Sindikatoj estas klaso de protektitaj provizantoj nematenditaj aliloke en nia ekonomio. En la privata sektoro, la klientoj havas elektojn, kie ili volas aĉeti, kaj eĉ havas la elekton determini ĉu ili volas havi la produktojn aŭ servojn tute. Kuniĝintaj membroj ne havas tiun elekton, kaj estas devigitaj aliĝi kaj pagi kulpojn se ili volas labori por multaj kompanioj aŭ registaraj agentejoj.
Plej multaj ekzistantaj sindikatoj neniam ricevis la ŝancon ratifiki la kuniĝon, kiun ili devigis aliĝi, ĉar ratifikoj okazis antaŭ 50 ĝis 60 jaroj fare de laboristoj, kiuj antaŭ longe retiriĝis aŭ transiris. Sindikataj membroj devas esti elektitaj ĉiujare por ricevi siajn sindikatojn, kaj per tio restarigi ekvilibron en la laborema industrio kaj devigi sindikatojn adapti al la bezonoj de siaj membroj kaj fariĝi parto de la solvo. - Ni devas ekzameni ĉu publika sektoro-sindikatoj estas utilaj, taŭgaj, kaj devus daŭri. Rigardante eble renversi kio Novjorka Urbestro Wagner komenciĝis antaŭ jardekoj estas io, kio devas esti konsiderita. Multaj el niaj federaciaj, ŝtataj kaj lokaj buĝetaj deficitoj eksplodas nian kapablon financi pliboniĝojn en la ekonomio, kaj kaŭzas ilin aldonitajn kostojn kaj laborajn regulojn postulitaj de publikaj sindikatoj. Adaptante la registaron uzi la gig-ekonomion, kiel la privata sektoro nun faras, estas oportuna vojo por konsideri.
Ni devas ĉesi ataki la privatan sektoron por niaj ekonomiaj problemoj kaj serĉi daŭrigeblajn solvojn, kiuj helpos la malaltan salajran laboristransiron en la teknologia aĝo. Ĉi tiuj laboristoj estas la dorso de multaj de niaj komunumoj kaj meritas nian helpon. Ĉiu pliigo de la minimuma salajro faros eternigi siajn problemojn kaj certigi generacian malriĉecon. Ni povas fari pli bonan, kaj ni devas fari tion nun traktante la problemon kun prioritato.