Prokuroro konfidas kontentajn erarojn, kiujn advokatoj ne devas fari
Dum ekzistas multaj manieroj, kiujn konfidas la kontoj, estas miskomisiitaj, ekzistas tri oftaj komunaj eraroj, kiuj administras siajn IOLTA-kontojn.
"Ricevanta" Monon De la Fidinda Konto
Ne estas leĝa maniero prunti de fidinda konto. Foje la advokatoj uzas fidajn kontojn-fondojn antaŭ ol ili rajtas tion fari, dum en aliaj situacioj ili uzas financojn, kiujn ili neniam akirus la rajton uzi. Aŭ aliro malfermas la pordon por la advokato eniri en seriozaj problemoj.
Ekzistas tri manieroj, ke malprudenta pruntado de la fidinda konto okazas:
La Prokuroro Prenas Fidan Konton Mono Antaŭ ol Ĝi Ebligas
Ĉi tio okazas ofte kiam advokato havas problemojn pri efektivaj fluoj. En ĉi tiu situacio, la advokato ricevis retenilon, kiun li (espereble) metas en la konfidan konton, kaj la advokato rajtas pagi tiun monon al si mem kiel kompleta la laboro. Tamen, la advokato ne plenumos la verkon antaŭ ol oni devas pagi iujn ekspezajn kostojn - pagon, oficejon, kostojn antaŭenigitajn en kontingenta kotizo, ktp.
Do la advokato antaŭeniras kaj prenas pli da fido ol li aŭ ŝi efektive rajtas preni de la fidinda konto ĉe tiu punkto en la kazo.
La Prokuroro Prenas Monon De Klientaj Fondoj Kun la Intenco Meti Reen
Kiam efektivaj enspezoj kreskas en pli severajn financajn problemojn, kaj la advokato havas milojn da dolaroj en klientaj financoj sidantaj en fidinda konto, iuj povas suĉi al la tento prunti monon de la fidinda konto resti flose.
La advokato rajtas raciigi ĝin, pensante, ke se li ne povas pagi la oficejajn biletojn, li ne povas resti en komerco, kaj se li ne povas resti en komerco, li ne povas zorgi pri siaj klientoj. Do li prenas iom da mono de la fidinda konto nur por teni lin super ĝis lia kontanta fluo plibonigas. La advokato povas havi ĉian intencon anstataŭigi la financojn kiel eble plej baldaŭ, sed ĉi tiu speco de situacio kutime neĝevas kaj finiĝas tre malbone por la advokato - same kiel la kliento.
Fidinda Kontrava Ŝtelo
Ĉi tiu situacio vere ne povas nomi prunteprenado, kaj ĝi ne rilatas al la fraŭdoj faritaj en leĝaj firmaoj. En la situacio de ŝtelo pri la konfido de la interna fido, ĉu la advokato aŭ iu kun aliro al la fidinda konto atingis la punkton de avideco aŭ malespero, ke ili simple decidas preni monon, kio ne estas ilia. Abomenantoj kun problemoj pri misuzo de substanco aŭ toksomanioj de apero povas esti aparte vundebla por ĉi tiu eraro, sed aliajn fojojn okazas pro kialoj, kiuj ne aperas klaraj. Se farita de advokato, ĉi tiu konfido-eraro estas la plej verŝajne fini leĝan karieron. Sed eĉ se ĝi estas kompromitita de paralegal aŭ librististo, la advokato ankoraŭ estas la unu en la hoko por repagi la financojn.
Commingling Attorney Fondoj Kun Kliento Mono
Dua grava eraro en fidita administra kontinenta demarŝo implikas interŝanĝi advokatajn monerojn kun kliento mono. Ĉi tio ofte ŝprucas sen manko de kompreno, kiel oni devas funkcii fidan konton.
Laura Al. Calloway, leĝa praktika administrado konsilisto ĉe la Ŝtato-Ŝtato de Alabamo, diris: "Multaj advokatoj ne komprenas, kio faras kaj ne eniras la konfidan konton. Iuj kuras ĉion, inkluzive de enspezitaj kotizoj, tra la konfidata konto, uzante ĝi estas kiel unuopa ĝenerala ĵurnalo por siaj firmaoj. Aliaj prenas 'subtenantojn' sen kompreni tion, almenaŭ en iuj jurisdikcioj kiel ekzemple Alabama, ne ekzistas tia rezervo ne-reembolsable. Do ili ne metas deponejon kontraŭ estonteco Laboras en fidon kiel ili devus, Precipe se ili devas ĝin nun teni la lumojn. "
Iuj de la komunaj manieroj, kiuj plenumas sian monon per klientoj, inkluzivas:
Unu Kontrolo por Du Celoj
Advokato rakontas al la kliento, ke la juraj kotizoj estos $ 1,000 kaj la tribunala kotizo estos $ 200, do la kliento skribas la pledita kontrolo por $ 1,200. Kelkaj advokatoj metos la tutan kontrolon en la komercan konton ĉar plejparto de la mono iras al la advokato ĉie. Tamen, la reguloj pri la asociaj baroj postulas, ke la kontrolo eniras en la konfidan konton, eĉ se la advokato rajtas tuj plenumi la kotizon de la plenumulo pro tio, ke la fakta kotizo de tiu cheko devas esti konfidita.
Personaj Fondoj Protektitaj en Fidaj Kun Klientaj Fondoj
Kelkaj ŝtataj trinkejaj asocioj malpermesas advokatojn de havi ajnajn proprajn financojn en fidinda konto, kaj aliaj permesas al advokatoj teni malgrandan kvanton en la konto por kovri elspezojn rilatigitaj al funkciado de la konto (kvankam la rekomendinda praktiko devas havi ĉiujn konfidajn kotizojn elprenitaj de la komerca konto). Sed nenie estas advokato permesita uzi konfidan konton kiel operaciumon, ŝparadon aŭ lokon por kaŝi aktivojn.
Kelkfoje la advokatoj simple malsukcesas kompreni, ke ili ne povas pagi biletojn kiel siajn oficejajn superspezajn enspezoj rekte el la fidinda konto, eĉ kiam la ĉekoj estas skribitaj el financoj, kiuj jam gajnis. Aliaj fojoj la advokatoj intence malutiligas la konfidan konton kiel maniero kaŝi aktivaĵojn. Ekzemple, Calloway diras, ke ŝi vidis, ke advokatoj metis proprajn financojn en la konfidan konton por eviti imposton de IRS por reagaj impostoj. Ĝi estas evidenta etika seksperfortado.
Ne forprenante enspezitajn pagojn aŭ rekompencojn de la Fonta Konto
Calloway diras, ke ŝi vidis iujn advokatojn, kiuj uzis sian konfidatan konton kiel pluvagan tagon-ŝparadon. Anstataŭ forigi ĉiujn kotizojn post kiam ili estis gajnitaj, la advokatoj prokrastas forigi la monon de la fido por redukti la riskon de elspezi ĝin. Calloway diras, ke ĉi tio estas ambaŭ malbona komerca praktiko tiel kiel etika seksperfortado. Dum la ŝtata IOLTA-fondaĵo povas profitigi el la ekstraj interesaj enspezoj, la advokato devas movi tiun monon al la komerca operaciumo aŭ ia speco de ŝparado.
Malsukcesante Konvene Spuri Klientajn Fondojn
La tria plej grava maniero, kiun la advokatoj strebas siajn konfidajn kontojn, malsukcesas konservi detalajn rekordojn pri la transakcioj de ĉiu kliento. Ekzistas pluraj manieroj, ke advokatoj faras ĉi tiun eraron.
Ne Metante la Klientnomon sur Fidaj Kontoj-Kontroloj
Dum plej multaj advokatoj bonas pri konservado de kopioj de iliaj konfidaj kontrolaj kontroloj, ne ĉiuj memoras, ke ili notu la nomon de la kliento aŭ dosieron en ĉiu kontrolo kiam ĝi estas elsendita. Kvankam eble estas facile memori, kial kontrolo estis skribita antaŭ unu monato, eble malfacile memori, kial ĝi estis skribita jare de nun.
Abomenantoj, kiuj pensas, ke ili neniam havus problemon eltrovi, kio estas en iliaj fidaj kontoj, devus konsideri la efikon de katastrofaj eventoj aŭ naturaj katastrofoj. Dum tio ne okazas, ofte, kelkfoje leĝoj kaj ĉiuj iliaj registroj detruiĝas. Fajro povas fiksi tiujn paperajn dosierojn sufiĉe rapide, kaj ankaŭ detrui la komputilon de malmola disko. Uragano aŭ tornado povas disĵeti biletajn rekordojn por mejloj. Ĉi tio okazas al advokatoj. Se advokato bezonas rekonstrui registrojn de firma konfido uzante bankajn deklarojn kaj kopiojn de malnovaj kontroloj ordigitaj de la banko, la tasko estos preskaŭ neebla se tiuj ĉekoj indikas, kies mono estis uzata en la transakcio.
Ne Konservas Individulan Ledger por Ĉiu Kliento
Kelkfoje la advokatoj opinias, ke ili povas aŭskulti la konsilon de ĉiu kliento en siaj kapoj. En iu momento, ili ne povas. Kaj eĉ se ili povas, kio okazas al tiuj klientaj kontoj se io okazas al la advokato?
Calloway priskribis situacion, kiun ŝi renkontis, kie advokato tenis du fidajn kontojn. Li uzus unu fidan konton dum unu monato, kaj ŝanĝi al la alia fidinda konto la venontan monaton. Lia kredo estis, ke lasante ĉiun konton atingi nulalan ekvilibron dum la monato, ĝi ne devis konservi individuajn konfidojn sur la mono, kiu restis en la konto. Li eraras. Etikaj reguloj postulas konservi ekvilibron sur ĉiu kliento tiel ke specifaj klientaj fundoj povas esti identigitaj.
Por plenumi la postulojn de la asocio de la trinkejo, la advokatoj devas konservi registrojn montrante kiom da mono ĉiu kliento havas en fido en ajna momento. Deponejoj kaj elspezoj devas esti klare spuritaj de iu maniero, kiu faciligas determini la konfidilon de ĉiu kliento. Alie, estus sufiĉe facile por la mono de unu kliento elspezi en la kazo de alia kliento.
Ne Koincidanta la Individuan Klientan Ekvilibron Kontraŭ la Plena Konto
Uzantoj ne devas certigi, ke ilia tuta fidinda konto estas ekvilibrigita je la fino de la monato, kaj ili ne nur certigu, ke ĉiu individua kliento-konto estas ekvilibrigita. Komparu la du kune kaj ekvilibrigi ilin unu kontraŭ la alia. Kompari la ĝeneralajn ekvilibrojn foje malkaŝos kontadran eraron faritan sur individua konto, kie kontrolo aŭ deponejo estis pretervidita. Ĉi tiu simpla paŝo foje kaptos erarojn, kiuj povus rezultigi en eksplodan konfidman konton.
Akiranta Helpo
Kelkaj advokatoj rimarkas, ke iliaj konfidaj kontoj estas ŝercitaj, sed ili ne scias kiel ripari la problemon. Unu solvo estas kontakti administrantan administradministradon. Multaj ŝtataj trinkejaj asocioj nun proponas senpagajn leĝajn praktikajn konsilojn pri administrado al siaj bar-asociaj membroj, kaj kelkaj privataj leĝaj praktikaj administrantaj konsilantoj ankaŭ ofertas siajn servojn por pago.
Iuj advokatoj eble timas diskuti pri sia fidinda kontenta situacio kun iu advokato, precipe kun advokato laboranta por la ŝtata trinkejo, pro la devigaj raportaj postuloj pri etikaj seksperfortadoj. Tamen, en multaj ŝtatoj, la reguloj de profesia konduto nun specife ekskludas iliajn leĝajn praktikajn administrajn konsilistojn raportante tiajn problemojn al sia etika tabulo. Nerino J. Petro, la Praktika Administra Konsilanto por la programo de Asocio pri Administra Oficejo pri Leĝdona Oficejo de la Ŝtata Stango de Viskonsino, rimarkas, ke dum reguloj varias de ŝtato al ŝtato, iuj ŝtatoj kiel Viskonsino efektivigis regulojn donante konfidencon al advokatoj serĉantaj helpon de la ŝtata trinkejo Leĝa Oficeja Administra Serva Programo (LOMAP).
Konvene administri konfidan konton povas esti ĝenaĵo, sed perdante leĝan permesilon super mallaborega registrado estus eĉ pli malbona. Advokatoj kiuj havas problemojn por administri siajn fidindajn kontojn devus rapide pritrakti la problemon akirinte helpon de kvalifikita kontentanto aŭ de jura praktika administra konsilanto.