Ekzemplo
Bill estas memkompleta komputila konsilisto. Li estas komerca lunĉo kun Jeff, direktisto ĉe ABC Manufacturing. Bill provas konvinki Jeff ke ABC bezonas la servojn de Vilĉjo. Bill estas nervoza kaj trinkas tro multe da alkoholo. Post tagmanĝo Bill kaj Jeff revenas al la ĉefsidejo de ABC por daŭrigi ilian konversacion. Bill sentas konsiletan. Li survoje al la oficejo de Jeff kiam li eniras en bibliotekon. La biblioteko falas al Bill, vundante sian ŝultron severe.
Bill subskribas peton kontraŭ ABC serĉanta kompensajn damaĝojn por korpa lezo . Lia kostumo asertas, ke ABC estis neglektema ĉar ĝi ne sukcesis atingi la monujon al la muro. ABC kalkulas ke Vilĉjo estis neglektema kiam li superis en alkoholo. Lia inebria stato estis kontribuanto al sia vundo.
Kontribua neglektado
Sub la teorio de kontribua neglektado, persono malpermesas reakiri damaĝojn por lezo se lia propra neglektado kontribuis al la vundo.
Reakiro estas malpermesita eĉ se persono nur iomete respondecas pri la vundo. En la ABC Manufacturing scenario Bill ne rajtus damaĝojn se ABC povus montri, ke Vilĉjo eĉ estis 1% respondeca pri sia vundo.
Antaŭ ol laboristoj kompensis leĝojn estis proklamitaj, multaj dungantoj sukcese fandis juĝojn de vunditaj laboristoj argumentante, ke la propra neglektado de la laboristoj kontribuis al siaj vundoj.
Kiel jura principo, kontribua neglektado ofte konsideras tro malmola. Multaj akuzitoj ne havas malfacilaĵon pruvante, ke la akuzanto estis 1% respondeca pri la vundo. Tiel, ĉiuj sed kelkaj ŝtatoj forlasis ĉi tiun doktrinon.
Neglektado comparativa
Anstataŭ kontribuema neglektado, plej multaj ŝtatoj aplikas la doktrinon pri kompa neglektado . Sub ĉi tiu jura teorio oni kompensas personon (aŭ ne) laŭ sia proporcia grado de respondeco. Persono povas esti elektebla por damaĝoj eĉ se la neglektado de tiu persono kontribuis al sia propra vundo. Ekzistas du specoj de komparaj neglektaj reguloj: puraj kaj modifitaj.
Pura Kompara Negligo
Sub la doktrino pri pura kompara neglektado , persono estas elektebla por kompenso nur al la amplekso, ke li aŭ ŝi ne respondecas pri la vundo. Ekzemple, supozu, ke tribunalo trovas, ke Bill (en la antaŭa ekzemplo) estis 25% respondeca pri sia ŝultrovo. Se Vilĉjo estis sobra kiam la akcidento okazis, li estus doninta $ 50,000 en damaĝoj. La premio de Bill reduktas 25% (lia proporcio de respondeco). Li ricevas nur $ 37,500.
Ĉirkaŭ kvarono de la ŝtatoj en Usono sekvas la doktrinon pri pura kompara neglektado.
Unu grava malavantaĝo de ĉi tiu regulo estas, ke ĝi ebligas personon rekuperi damaĝojn eĉ se li aŭ ŝi plejparte respondecas pri vundo. Ekzemple, Vilĉjo povus rekuperi 1% de la damaĝoj ($ 500) eĉ se li estis 99% respondeca pri sia vundo. Por antaŭvidi ĉi tiun situacion multaj ŝtatoj adoptis doktrinon nomatan modifitan komparan neglekton.
Modifita Kompara Negligo
Proksimume du trionoj de la ŝtatoj adoptis modifitan kompara neglektan regulon. Sub ĉi tiu tipo de reguloj damaĝoj estas premiitaj nur por tiu parto de lezo ne atribuita al la akuzanto. Tamen kompenso estas permesita nur se kulpobleco de homo ne superas specifan sojlon. Ĉi tiu sojlo estas tipe 50% aŭ 51%.
Ekzemple, supozu ke la kostumo de Bill kontraŭ ABC Manufacturing estas registrita en ŝtato, kiu havas modifitan komparitan neglektan leĝon.
La leĝo permesas vunditan personon rekuperi damaĝojn se li aŭ ŝi estis malpli ol 50% respondeca pri la vundo. Se tribunalo trovas, ke Bill respondecas pri la 40% de sia vundo, Vilĉjo estos elektebla por damaĝoj. Lia kontribuo al la vundo (40%) estas malpli ol la 50% sojlo. La kvanto da damaĝoj Bill ricevos estos 60% de la damaĝoj, kiujn li ricevus, se li ne kontribuis al sia vundo.
Nun supozu, ke la tribunalo trovas, ke Bill estas 60% respondeca pri sia vundo. En ĉi tiu kazo Bill ne kolektos neniajn damaĝojn. Lia kapablo de respondeco (60%) superas la 50% sojlon.
Statuto aŭ Kaza Leĝo
Ĉiu ŝtato havas leĝon, kiu determinas ĉu ĝi sekvas la principo de kontribua neglektado aŭ iu versio de kompara neglektado. La leĝo povas esti leĝo (skribita leĝo) aŭ antaŭa juĝa decido.