Pri ĉio dirita pri reciklado estas malĝusta, laŭ Michael C. Munger en Reciklado: Ĉu ĝi Estu Malĝusta, Kiam Ĝi Sentas Tiel Ĝuste? Li ne celas la valoron de reciklado por rekuperi valorajn rimedojn. Lia fokuso estas sur ekonomia pensado tro simplista, kiam ĝi temas pri reciklado kaj solida malŝparado .
Li komencas kun du fundamentaj argumentoj, kiujn li diras falsaj:
1. Ĉio, kio povas esti reciklita, devas esti reciklita. Do tio devus esti la celo de reguligo: nulo malŝparo.
2. Se la reciklado fariĝis ekonomia senso, la merkatistemo prizorgus ĝin. Do neniu reguligo estas necesa, kaj fakte, ŝtata agado estas malutila.
Munger rimarkas, ke se ĉu argumento estus vera, la debato finiĝos. Li substrekas, ke la socio devus esti reciklanta rimedojn, sed ĝi ne devus esti reciklanta rubo. Reciklanta rubujon senĉese uzas rimedojn.
"Reciklado, inkluzive de la kostoj kolekti la malŝparon en malgrandaj, miksitaj kvantoj, transporti la malŝparon al uzado, ordigi ĝin, purigi ĝin, repacki ĝin, kaj poste transporti ĝin denove, ofte por grandaj distancoj, al merkato, kiu aĉetos la varoj por iu uzo, preskaŭ ĉiam pli multekostaj ol landfluado de tiu sama malŝparo en loka servo, "li notas.
Unu el la ŝlosilaj komplikaĵoj estas, ke evoluintaj nacioj inklinas subpremajn landfluajn spacojn por helpi malhelpi kontraŭleĝan dumpadon. La subvenciigo estas necesa, sed ĝi rezultigas defiojn koncerne kiel determini efike pri tio, kio devus esti reciklita, kaj kion oni devas forĵeti. Ĉar landfill-tarifoj estas subvenciitaj, ni povas ĵeti uzajn pakojn aŭ varojn, kiuj efektive povus esti pli efikaj por sendi al la landfluo.
Alivorte, vera merkato-solvo eble ne funkcios, ĉar ni havas subvencitaj malkaraj dumpado.
Reciklado, inkluzive de la kostoj kolekti la malŝparon en malgrandaj, miksitaj kvantoj, transportante la malŝparon al uzado, ordigi ĝin, purigi ĝin, repacki ĝin, kaj poste transporti ĝin denove, ofte por grandaj distancoj, al merkato, kiu aĉetos la Varo por iu vera uzo, estas preskaŭ ĉiam pli multekosta ol plenigi tiun saman malŝparon en loka servo.
Ĉar la ekonomikado de reciklado kontraŭ dumpado estas mokita de subŝanĝoj de landfluo, li argumentas, ke socio persekutas "duan plej bonan" opcion de "uzado de morala agado, alvokante al la publika spirito prefere ol al la intereso de la civitano". Vidpunkto konsideras, ke reciklado estas ĉiam la plej bona afero, kiom ajn kostas. Munger traktas plurajn ekzemplojn de scivola konduto, kiuj sekvas ĉi tiun temon: domposedantoj metas siajn uzajn ujon en la lavavajillas por purigi ilin de ajna rubo antaŭ la reciklado, kiam la kosto de la lavaj laviloj superas ajnan reton aŭ bonajn civitanojn de Santiago de Ĉilio, brulanta benzino dum ili senŝeligas siajn aŭtojn dum kelkaj minutoj sabate matene por kuri ĝis la loka reciklanta deponejo.
Nuntempe, Munger notas, neniu respondecas aŭ retenas respondecon por disdoni pakojn, do registaroj faru sian plej bonan por administri la problemon. La solvo, Munger sugestas, estas forigi de la kaptilo de moralaj imperativoj kaj anstataŭe koncentriĝi en merkataj stimuloj. "La organizoj kun plej malmultekostaj rimedoj por agi ŝanĝiĝojn, kaj kiuj havas la plej bonan eblecon reconsideri pakaĵojn de ĉiuj specoj, ĉu ĝi estas likva, manĝaĵo, aŭ mikroondoj, estas la fabrikistoj kaj podetalaj distribuantoj de la produktoj, kiujn ni aĉetas", li skribas , argumentante pri Etendita Produktpropono . Tia alproksimiĝo, li argumentas, instigus la uzon de efikaj merkataj stimuloj kaj pli bonaj rezultoj en terminoj pri malŝparado.
La artikolo de Munger, The Recycling Industrial Complex, estis publikigita en la Norda Ŝtata Ĵurnalo.
Deer