Klaraj klaŭzoj venas en du malsamaj tipoj:
Kontrakto kiu deklaras ke unu partio ne havas respondecon pro la maljusteco de la alia partio. Komuna ekzemplo de ĉi tiu tipo de ekskluziva klaŭzo estus luo en kiu la mastro diras, ke ĝi ne respondecas pri damaĝoj faritaj de la loĝanto.
Kontrakto en kiu unu partio (kutime tiu, kiu skribas la kontrakton) ne havas respondecon pro siaj propraj agoj. Alivorte, la alia partio devas riski subskribi ĉi tiun kontrakton, ĉar la kontraktanto asertas, ke ĝi ne povas demandi. Ĉi tiuj klaŭzoj troviĝas plej ofte en podetalaj situacioj. Ekzemple, la ricevo donita de seka purigilo povus aserti, ke ĝi ne povas esti respondeca pri damaĝo al
Kio Estas Kelkaj Aliaj Ekzemploj de Ekskuraj Klaŭzoj?
Ekzemple klaŭzoj estas ofte trovitaj en interkonsentoj inter komerco kaj konsumanto, kiam la aktiveco havas iom da danĝero, kiel en kimna centro aŭ skizo.
La komerco volas ke la konsumanto komprenu la riskon implikitan, kaj eviti plendojn, do ĝi inkluzivas tenan senkulpan submetiĝon en sia interkonsento.
En servo kaj riparo komerco povas esti la ebleco de damaĝo , kiel kun seka purigilo aŭ aŭtomobila riparo. Havi senkonsciajn klaŭzon en la interkonsento inter la du partioj faras al la kliento konscii, ke eble damaĝo povas esti.
Ekzemple, seka purigilo povas konsenti purigi lertan jupo, sed verŝajne ĝi petos al la kliento subskribi fortikan senkulpan interkonsenton por emfazi la pli altan riskon de damaĝo al la ledo. La kliento tiam devas decidi ĉu la risko de damaĝo valoras ĝin.
Kiam estas multnombraj entreprenoj implikitaj en projekto , kiel en konstruo, teni senkulpajn interkonsentojn protektas la kontraktiston de agoj de la diversaj subkontraktantoj.
Estas Exculpatory Clauses Enforceable en Kortumo?
Plej precizaj klaŭzoj estas skribitaj en situacioj inter komercoj kaj konsumantoj aŭ mastroj kaj luantoj. Ĉi tiuj klaŭzoj estas, plejparte, laŭleĝaj (ili povas esti inkluditaj en kontraktoj), sed la pli grava punkto estas ĉu ili estas devigeblaj. Tio estas, povas la koncepto de ne esti tenata respondeca por io esti konfirmita en tribunalo, ĉu ekzistas disputo?
Ĝenerale, tribunalo povas decidi, ke specifa senkulpa klaŭzo estas "malrecia". Esti malreciable povus inkluzivi:
- Ne specife suficxe, ne deklarante precize, kiaj agoj estas senpagaj. Ekzemple, iuj ŝtatoj postulas, ke specifa deklaro pri kio konsistigas neglekteco estu inkluzivita en la interkonsento.
- Ne klare kaj videbla (en aliaj vortoj, ne bona printado) do la subskribisto povas klare vidi la vorton kaj kompreni ĝin.
- La komerca potenco de ĉiu partio devas esti relative egala. Neniu partio devas esti devigita al subskribi la interkonsenton.
Agoj ekstere, kio estas racia, povas ankaŭ fari nekonfunkciajn nediskuteblajn aferojn. Ekzemple, se skiadisto falas sur skio, tio estas racia risko por preni. Sed se skio-lifto ne estas riparita konvene, tio eble ne estas racia. Komerco ne povas uzi nekonatan sekcion por eviti ĉiun respondecon pro siaj propraj agoj.
La leĝo de Kalifornio lin diras de ĉi tiu maniero:
ĉiuj kontraktoj, kiuj havas por sia objekto, rekte aŭ nerekte, forpeli iun ajn de respondeco pro sia propra fraŭdo aŭ malutila lezo al la persono aŭ posedaĵo de alia, aŭ malobservo de leĝo, ĉu volonte aŭ neglektema, kontraŭstaras publikan politikon.
Klaŭzaj Klaŭzoj kaj Ŝtataj Leĝoj
Ĉiu ŝtato havas leĝojn kaj leĝajn decidojn, kiuj limigas la uzon de teni senkulpajn frazojn.
Plej multaj ŝtatoj opinias, ke ekzultaj klaŭzoj en luoj estas neeviteblaj. En aliaj specoj de kontraktoj, ŝtatoj havas diversajn aspektojn pri ĉi tiu afero.
Inkludante Exculpatory Clauses en Komercaj Kontraktoj
Antaŭ ol vi inkluzivas tenilon senkulpa subazo en interkonsento, unue kontrolu kun advokato en via ŝtato. Certigu, ke vi komprenas la leĝon en via stato kaj kio povus fari la interkonsenton neeviteblan. En la interkonsento mem certigu, ke la vortado de la klaŭzo estas klara al la leganto. Tio inkluzivas certigi, ke ĝi ne estas en bona printo, sed ke ĝi estas klare videbla al la persono subskribanta la interkonsenton.
Ĉi tiu afero estas komplika kaj ĉiu situacio estas unika. Ĉi tiu artikolo ne intencas esti imposto aŭ jura konsilo. Parolu al advokato antaŭ ol vi provas meti exculpatory lingvon en komercan kontrakton aŭ interkonsenton.