Ekzemplo
Komerco kreskas ĉe Pete's Plumbing Supplies. Vendoj kreskis tiom multe lastjare, ke Pete devis kontrakti du novajn konton-administrantojn. Pete ankaŭ promociis Jane, longatempa oficisto, al nova administra pozicio. Pete plaĉas la dungitajn ŝanĝojn kaj supozas, ke liaj laboristoj ankaŭ estas.
Tiel, li estas surprizita kiam li estas servata per peto pri dungado diskriminacio.
Susie, la aktoro, laboris ĉe Pete kiel reprezentanto pri pluraj jaroj. Susie asertas, ke ŝi estas pli bone kvalifikita ol Jane por la administra pozicio. Susie asertas ke kiam Pete elektis Jane por la promocio, li diskriminaciis kontraŭ Susie bazita sur ŝia gravedeco (Susie estis graveda la pasinta jaro). Susie postulas $ 40,000 en kompenso por la diferenco inter ŝia nuna salajro kaj profitoj, kaj tiuj, kiujn ŝi ricevus, se ŝi estus promociita.
Kondiĉo pri ĝenerala respondeco
La negoco de Pete estas certigita pri ĝenerala respondeco sub politiko elsendita de la Reliable Insurance Company. Pete legis la politikon sed ne povas trovi ajnajn ekskludojn rilatigitaj kun diskriminacio. Li konkludas, ke la reklamacio devas esti kovrita kaj antaŭen al Reliable. Pete estas konsternita kiam la asekuristo rapide neas la kovradon. Kial ne la afero estas kovrita?
Estas du ĉefaj kialoj, kial la reklamacio de Susie ne estas kovrita. Unue, la peto de Susie serĉas damaĝojn por ekonomiaj perdoj kiel malantaŭa salajro, perdo de estontaj gajnoj kaj perditaj avantaĝoj. Por esti kovrita laŭ ĝenerala politika respondeco, oni devas peti damaĝojn pri korpa lezo, proprieto aŭ personaj kaj reklamaj vundoj .
Pro tio ke la plendo de Susie ne supozis ia tipo de kovrita damaĝo, la kostumo ne estas kovrita.
Iuj diskriminacioj prezentitaj de dungitoj serĉas damaĝojn por mensa angoro, mensa difekto, emocia mizero kaj aliaj tipoj de psikologia lezo. Dum iuj respondecaj politikoj kovras iujn mensajn lezojn per ilia difino de korpa lezo , ĉi tiuj vundoj estas tipe kovritaj nur se ili rezultas de fizika vundo. Pli grave, korpaj vundaj asertoj kontraŭ dungitoj fare de dungitoj estas ekskluditaj sub respondeca politiko tra la ekskludo pri la respondeco de dungantoj .
Ekzistas dua kialo, kial la afero de Susie ne estas kovrita. Ĝeneralaj respondecaj politikoj kovras vundon aŭ damaĝon, kiu rezultas de okazaĵo (hazarda evento). Plejparto de diskriminacioj venas de intencaj agoj faritaj de dungantoj. Pro tio ke ili ne rezultas de akcidentoj, tiaj asertoj ne estas kovritaj de la politiko. En la supra scenaro, la kostumo de Susie bazas en la agoj de Pete (promociante Jane anstataŭ Susie). Liaj agoj estis intencaj, ne hazardaj.
Diskriminaciaj ekskludoj
La norma norma respondeca politiko ne specife ekskludas asertojn de diskriminacio. Malgraŭ tio, multaj asekuristoj kunigas apartan forigon.
Diskriminacio estas tipe ekskludita kiel parto de dungado praktikebla respondeca ekskludo . Multaj asekuristoj uzas norman ISO- aranĝon kiu forigas kovradon por diskriminacio kaj aliaj dungaj praktikoj sub ambaŭ Korpaj Injury kaj Proprieto de Damaĝo pri Damaĝo kaj Personaj kaj Reklamaj Interesaj Leĝaj Provizoj. Aliaj asekuristoj disvolvis siajn proprajn forigon.
Diskriminacio Ne rilatita al Dungado
Malgrandaj entreprenoj povas esti demanditaj pri diskriminacio fare de homoj, krom dungitoj. Ekzemploj estas klientoj, provizantoj, entreprenistoj kaj aliaj komercaj asociuloj.
Ekzemple, supozu, ke prospektata kliento de Pete's Plumbing Supplies petas kunvenon kun kompanio-venda reprezentanto. Davido, unu reprezentanto de unu vendo de Pete, vojaĝas al la oficejo por vendo.
Davido havas personan antaŭjuĝon kontraŭ la etna grupo al kiu la kliento apartenas. Post nomado de la kliento, rasa raso, David rakontas al li, ke "Pete ne komercas kun homoj kiel vi". La kliento poste petas Pete's Plumbing Supplies por rasa diskriminacio.
Diskriminacia Kovrado Sub Umbrella-Politikoj
Kovrado por iuj specoj de diskriminacio estas havebla sub iuj komercaj pluvombrelaj politikoj . Se diskriminacio estas kovrita, ĝi estas inkluzivita sub Persona kaj Reklamado pri Leĝaj Aferoj, ne Korpaj Injxoj kaj Proprieto-Daŭreco. Plie, priraportado ĝenerale aplikiĝas nur al diskriminacio, kiu ne rilatas al dungado.
Iuj ŝtataj leĝoj malpermesas asekuron, kiu kovras diskriminaciajn agojn. Tiel, pluvombrelo povas deklari, ke ĝi kovras diskriminacion nur ĝis la grado de tia asekuro permesata per leĝo.
Krom diskriminacio, aliaj aktoj aŭ vundoj povas esti kovritaj per pluvombrelo per difino de personaj kaj reklamaj vundoj . Ekzemploj estas mensa angoro, mensa vundo, humiligo kaj ŝoko.
Dungado pri Praktikaj Pritraktataj Pruntoj
Demandoj de diskriminacio kaj aliaj dungaj praktikoj estas certigitaj pri kovrado de dungado pri dungado pri praktikado . Malgranda kvanto de EPL-kovrado (kutime ĉirkaŭ $ 10,000) estas inkluzivita en iuj pakaĵaj politikoj venditaj al malgrandaj entreprenoj. Se via politiko ne inkluzivas EPL-kovradon, via asekuristo povas proponi ĝin per apogilo aŭ apartan politikon.