Ni rigardu iujn el tiuj argumentoj kontraŭ WTE:
WTE Reduktas Reciklanta Tarifojn kaj Kompostadon
Ĉi tiu estas unu el la plej oftaj argumentoj kontraŭ WTE. Kiel #mal? Paro estas la unua materialo por la WTEaj instalaĵoj, La starigo de pli kaj pli da WTEaj servoj devos pli da #mal? Paro generacio, Tiel, Malvarmigos reciklanta .
Ekologiistoj esprimas maltrankvilon, ke brulanta senŝanĝaj forĵetaĵoj estas pli facila kaj pli ekonomia por malŝparigaj programoj ol klopodoj por recikli. Kompreno ĉirkaŭas la brulanton de malŝparo ĉar ĝi povas kuraĝigi homojn forgesi recikladon se ĝi estas pli facila kaj pli ekonomie farebla forĵeti ĉiun malŝparon en misterajn plantojn sen ordigi ĝin. En artikolo de akademia kaj ekologia aktivisto David Suzuki por la blogo de David Suzuki, la ŝtato Suzuki diras, "igi senŝanĝan kaj uzeblan rubujon en valorajn brulaĵojn, malpli ol komunumoj malpli malmulte elektas redukti, reuzi kaj reciklar ĝin." Plej multaj ekologiaj proponantoj , inkluzive de Suzuki, antaŭenigas la antaŭzorbon de malŝparo per pli proactiva produkto kaj servo de dezajno, kiu reduktas la bezonon de reciklado kaj forigas la bezonon pri malŝarĝoj pri demarŝoj kiel ekzemple la debato inter elektado inter WTE aŭ landfill-solvoj.
Ekzistas evidenteco, ke WTE estas fakte asociita kun pli bonaj reciklaj klopodoj. Do, WTE kaj reciklado estas pli plaj ol konfliktantaj. La plej bonaj kvin eŭropaj landoj kun plejtaj reciklaj tarifoj, ekzemple Germanio, Aŭstrio, Svedio, Nederlando kaj Belgio estas inter la landoj kun la plej WTE-instalaĵoj kaj uzado en Eŭropo.
Ili uzas siajn landlimojn por malplenigi malpli ol nur unu procenton de la malŝparo, kiun ili generas, kun la plimulto de la restaj restaĵoj traktitaj en WTE. Ilia pliigita dependeco de WTE-instalaĵoj ne kaŭzis neniun malpliigon de reciklaj impostoj. Do, la pli altaj recikladaj impostoj en ĉi tiuj landoj klarigas, ke WTE ne havas negativajn efikojn en ĝeneralaj reciklaj tarifoj en lando.
En Usono, ambaŭ reciklaj impostoj kaj nombro de WTE-instalaĵoj estas multe pli malaltaj ol tiu de Eŭropo. Ankoraŭ tiel, la recikladaj impostoj en usonaj komunumoj kun WTE-instalaĵoj estas pli altaj ol la totala nacia reciklanta imposto. Do, ĝi povas konkludi, ke la argumento estas simple ĝeneraligo kaj tute ne estas vera.
WTE Damaĝas la Medio
La ekologia efiko de WTE-generacio fariĝis neevitebla ĉar la teknologioj daŭre plibonigas. Evidente, reciklado estas pli bona opcio ol WTE. Do ni simple povas recikli ĉion, kio eblas por ni por recikiki kaj uzi la reston de la forĵetaĵoj en WTE-instalaĵoj. La uzo de WTE-instalaĵoj por generi energion de malŝparo povas malpliigi 95% de landlimaj postuloj.
Laŭ la Amerika Protekta Agentejo de Usono (EPA), brulanta malŝparo-materialoj havas pli altan mezumon de sulfuro-oksido kaj nitrogeno ol natura gaso, sed malpli ol karbo.
La parta incinerado de iuj malŝparitaj materialoj povas rezultigi emisiones de forcejo-gasoj kiel nitrosa oksido (N2O) kaj metano (CH4). La subproduktoj de iuj brulaj metodoj enhavas pezajn metalojn kaj multajn aliajn venenajn substancojn, kiuj inkludas furanojn kaj dioksinojn. Sed zorga prizorgado de nutraĵoj kaj pli alta brulanta temperaturo povas grave malpliigi maltrankviligajn gaseajn forcejojn.
Fina Noto: Ĉi tiuj du estas la ĉefaj argumentoj kontraŭ WTE. Kvankam la dua argumento estas vera, ni devas kompreni, ke la modernaj teknologioj malpliigis signife la poluadon, kiu rezultas de brulanta malŝparo kaj landŝprucado, eĉ pli malutila kaj malutila al nia medio. Reciklado estas evidente pli bona opcio ol WTE. Sed estas bona ideo generi energion de la forĵetaĵoj, kiujn ni ne povas recikli.
Do, reciklado kaj WTE povas iri mane kaj malpliigi la kvanton de malŝparo por esti plenumita.
Referencoj
https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the-industry
https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/
https://www.covanta.com/Sustainability
http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf
http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/
http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html